ארכיון היסטוריות חולים על פני שנים

לאורך השנים, מרפאה צוברת ארכיון היסטוריות חולים — כרטיסי נייר, סריקות, רשומות מפוזרות במערכות שונות מתקופות שונות. למצוא היסטוריה מלאה של מטופל ספציפי, או לעקוב אחר מגמות בקבוצת מקרים ידנית, כמעט בלתי אפשרי.

Digercules עובר על ארכיון היסטוריות החולים ומארגן אותו: ציר זמן של ביקורים, אבחנות, מרשמים, רציפות בין רשומות ממערכות שונות — כך שרופא רואה את התמונה המלאה במקום להרכיב אותה מתיקיות שונות.

פרטיות אינה הסתייגות, היא היסוד

לנתונים רפואיים, פרטיות אינה נדונה כטענה אחת מני רבות — היא תנאי מקדים שבלעדיו אין שיחה בכלל:

• העיבוד יכול לרוץ לגמרי באופן מקומי, על הציוד של המרפאה עצמה, ללא כל האצלה למכונות חיצוניות — זהו מצב זמין לנתונים ברגישות כזו, לא פשרה.
• אם המרפאה עדיין בוחרת האצלה בגלל חוסר בעוצמת חישוב — העיבוד מתבצע כולו על המחשב של הלקוח, או — אם העוצמה אינה מספיקה — מואצל למכונה חיצונית ספציפית דרך ערוץ עמית-לעמית סגור (לא ענן ציבורי): כוח המחשוב ממוקם פיזית בקווקז ובמזרח אירופה, הלקוח מקבל תמיד מידע מפורש על איזו מכונה ובאיזו סמכות שיפוט מתבצע העיבוד, וחוזרות רק תוצאות טקסטואליות/מובנות — לא קובצי המקור. — סמכות השיפוט והמכונה הספציפית מוגדרות מראש, לפני תחילת העיבוד, לא בדיעבד.
• בכל מקרה, רק תוצאה מובנית (סיכומים, אינדקס) יוצאת החוצה — לעולם לא הרשומות הרפואיות עצמן.

התנגדויות

"אלה נתונים אישיים על בריאות, אין כאן מקום לטעות" — בדיוק בגלל זה זמין מצב עיבוד מקומי חמור, ללא שום מכונות חיצוניות, לסגמנט הזה; בחירת המצב היא לגמרי בידי המרפאה.

"כבר יש לנו מערכת מידע רפואית" — מערכת מידע רפואית מאחסנת שדות מובנים שהוזנו ידנית; Digercules עובר על מה שנמצא מחוץ למערכת — סריקות, ארכיוני נייר, רשומות ממערכות ישנות בזמן מעבר.

למי זה לא מתאים

הצעה זו מיועדת למרפאות עצמן, לא לחברות ביטוח. עבודה עם מבטחים בסגמנט זה אינה נשקלת במכוון — מודל נתונים שונה מדי, סיכונים שונים וצדדים שונים בעלי עניין במידע על המטופל.

יצירת קשר ראשונית

פיילוט על ארכיון של מחלקה אחת או תקופה אחת, מעובד אך ורק על הציוד של המרפאה — הדגמת תוצאות בלי בייט אחד של נתונים שיצא מהפריימטר. ההחלטה על פיילוט כזה נמצאת בידי הרופא הראשי או מנהל המרפאה, לא רופא מחלקה מן השורה.